Open Access

Die »württembergische Ehrbarkeit«, seit der 1946 vorgelegten Dissertation von Hansmartin Decker-Hauff [1] über »Die Entstehung der altwürttembergischen Ehrbarkeit 1250 –1534« ein gängiger, wenn auch nicht sehr präziser Begriff, bildet neuerdings wieder einen Mittelpunkt der landeskundlichen Forschung. Zwei kürzlich erschienene Monographien widmen sich dem Thema: Die Historikerin Gabriele Haug-Moritz [2] schreibt über »Die württembergische Ehrbarkeit. Annäherungen an eine bürgerliche Machtelite der Frühen Neuzeit«, der Nationalökonom Otto K. Deutelmoser [3] über »Die Ehrbarkeit und andere württembergische Eliten«. Auch in genealogischen Studien findet sich der schillernde Begriff der Ehrbarkeit häufig, und es liegt nahe, dass gerade genealogische Beziehungen eine Führungsschicht schaffen bzw. erhalten können. Unverständlich ist daher eine Bemerkung auf der Umschlagrückseite des Buches von Deutelmoser, dass man »kurioserweise« versucht habe, die Ehrbarkeit mit Mitteln der Genealogie zu erklären. Dies führt der Autor aber selbst ad absurdum, wenn er auf der letzten Textseite seines Buches 25 Familien mit Namen nennt, die seiner Meinung nach – als Familie in mehreren Generationen – zur Ehrbarkeit zu rechnen sind, darunter Uhland, Gmelin, Schwab, Autenrieth, Moser, Rümelin, Bilfinger, Harpprecht, Köstlin, Osiander und Zeller.

»Warhafftige und Erschröckliche Geschicht ...« Mit diesen Worten beginnt ein kleiner, achtseitiger Druck in der Württembergischen Landesbibliothek Stuttgart. [1] Er handelt von einer Familientragödie, die sich am 12. Januar 1590 in Lauffen am Neckar in der Familie des Conrad Hermann zutrug. Der Lauffener Bürger Wendel Rösch hat sie in Gedichtform gebracht und bereits am 1. Februar desselben Jahres veröffentlicht.

Das Thema »Auswanderer« hat für die Familienforscher mithilfe der leichteren Suche im Internet nach Nachkommen von ausgewanderten Württembergern eine ganz neue Dimension bekommen. Manche Genealogen hatten bisher das Thema einfach »links liegen« lassen, weil sie sich davon keine interessanten Erkenntnisse versprachen. Unsere eigene Familienforschung hat aber durch die neuen Kontakte auch ganz neuen Schwung bekommen. Wir fanden es sehr spannend, plötzlich eine große Zahl »neuer« Hartenstein in Übersee zu entdecken, deren Vorfahren in Balingen, Cannstatt und Dornstetten ansässig waren. Inzwischen haben sich sehr schöne freundschaftliche Kontakte mit den Hartenstein in den USA, in Australien und Südamerika entwickelt. Im Folgenden seien beispielhaft der Lebensweg und die Familienverhältnisse des Auswanderers Gottlieb Hartenstein dargestellt.

Zwischen 1995 und 2010 untersuchte der pensionierte Realschullehrer und Schulamtsdirektor Fritz Franz aus Freudenstadt die Nachkommen eines 1488 im Lagerbuch des Klosters Alpirsbach zum ersten Mal erwähnten Hanns Frantz aus Unterehlenbogen. [2] Fritz Franz nahm an, dass alle Franz aus Unterehlenbogen, welche auch in verschiedenen Lagerbüchern des 16. Jahrhunderts erwähnt werden, von diesem Hanns Frantz abstammen. Da die Kirchenbücher (KB) der Pfarrei Alpirsbach, zu der Unterehlenbogen damals (wie auch heute noch) gehörte, erst 1607 durchgängig einsetzen, kann diese Annahme weder bestätigt noch widerlegt werden. Dagegen hat Fritz Franz zweifelsfrei festgestellt, dass die über die Jahrhunderte hinweg in Rötenbach (KB Alpirsbach), Marschalkenzimmern, Lombach, Vierundzwanzig Höfe (KB Dornhan) und Wittendorf wohnhaften Franz von den Unterehlenbogener Franz abstammen. Einzelne Personen verließen ihre engere Heimat und begründeten andernorts neue »Franz-Linien«. Zu ihnen gehört Friedrich Franz, der 1893 in ein katholisches Gebiet im Großherzogtum Baden zog und dabei nicht nur eine Landes-, sondern auch eine Konfessionsgrenze überschritt.

Fünf Monate, nachdem Herzog Friedrich I. von Württemberg (* 19. 8. 1557) am 29. Januar 1608 gestorben war, erstellten die württembergischen Räte, insbesondere Melchior Jäger von Gärtringen (1544 –1611), [2] ein Gutachten über dessen Konkubinen und Kupplerinnen, die damals in Haft saßen. [3] Mit den sogenannten Ehebrecherinnen gingen die Räte erstaunlich milde um; sie wiesen auf deren Jugend hin und rieten, »die Strafe in Gottes Hand fallen zu lassen«. Bezüglich der sechs verhafteten Kupplerinnen meinten sie, zwei von ihnen seien weniger belastet, nämlich die Schulmeisterin in Freudenstadt und die Ketterlin im Harnischhaus. [4] Strenge Strafen empfahlen sie dagegen bei der Möringerin in Urach, der Lichtkämmerin in Tübingen, der Hausschneiderin zu Heidenheim und der Anna Maria im Harnischhaus. Ihre Haushalte sollten aufgelöst, sie selbst »aus den Augen geräumt« werden. Über Magdalene Möringer habe ich bereits ausführlich berichtet. [5] Anna Maria im Harnischhaus, Ehefrau des Trabanten Hans Jacob Stählin, [6] und die Ketterlin [7] finden sich später nicht mehr in den Akten. Über die drei anderen Kupplerinnen hingegen erfährt man verhältnismäßig viel, da sie, ebenso wie Magdalene Möringer, beim Reichskammergericht (RKG) in Speyer gegen Herzog Johann Friedrich (1582–1628), den Sohn und Nachfolger Herzog Friedrichs, geklagt haben.