943 Geschichte Deutschlands
Filtern
Erscheinungsjahr
- 2002 (23)
- 2003 (14)
- 2005 (14)
- 2007 (14)
- 2018 (14)
- 2015 (13)
- 2010 (12)
- 2020 (12)
- 2013 (11)
- 2017 (11)
- 2012 (10)
- 2014 (10)
- 2016 (10)
- 2019 (10)
- 1999 (9)
- 2008 (9)
- 2006 (8)
- 2001 (7)
- 2009 (7)
- 2011 (7)
- 2022 (7)
- 1913 (6)
- 1926 (6)
- 1960 (6)
- 1996 (6)
- 1997 (6)
- 2000 (6)
- 2004 (6)
- 1900 (5)
- 1909 (5)
- 1923 (5)
- 1933 (5)
- 1937 (5)
- 1939 (5)
- 1955 (5)
- 1956 (5)
- 1957 (5)
- 1964 (5)
- 1967 (5)
- 1968 (5)
- 1970 (5)
- 1972 (5)
- 1973 (5)
- 1974 (5)
- 1980 (5)
- 1982 (5)
- 1984 (5)
- 1985 (5)
- 1986 (5)
- 1988 (5)
- 1991 (5)
- 1995 (5)
- 1998 (5)
- 1892 (4)
- 1901 (4)
- 1903 (4)
- 1904 (4)
- 1905 (4)
- 1910 (4)
- 1911 (4)
- 1912 (4)
- 1914 (4)
- 1916 (4)
- 1919 (4)
- 1922 (4)
- 1924 (4)
- 1928 (4)
- 1930 (4)
- 1931 (4)
- 1935 (4)
- 1936 (4)
- 1940 (4)
- 1950 (4)
- 1954 (4)
- 1963 (4)
- 1965 (4)
- 1966 (4)
- 1969 (4)
- 1971 (4)
- 1975 (4)
- 1976 (4)
- 1977 (4)
- 1978 (4)
- 1979 (4)
- 1983 (4)
- 1987 (4)
- 1989 (4)
- 1990 (4)
- 1992 (4)
- 1993 (4)
- 1994 (4)
- 2021 (4)
- 1880 (3)
- 1882 (3)
- 1885 (3)
- 1888 (3)
- 1893 (3)
- 1897 (3)
- 1902 (3)
- 1906 (3)
- 1907 (3)
- 1908 (3)
- 1915 (3)
- 1917 (3)
- 1918 (3)
- 1921 (3)
- 1927 (3)
- 1929 (3)
- 1932 (3)
- 1934 (3)
- 1938 (3)
- 1952 (3)
- 1958 (3)
- 1959 (3)
- 1961 (3)
- 1962 (3)
- 1981 (3)
- 1870 (2)
- 1872 (2)
- 1873 (2)
- 1875 (2)
- 1876 (2)
- 1878 (2)
- 1883 (2)
- 1884 (2)
- 1887 (2)
- 1889 (2)
- 1890 (2)
- 1891 (2)
- 1894 (2)
- 1895 (2)
- 1896 (2)
- 1898 (2)
- 1899 (2)
- 1920 (2)
- 1925 (2)
- 1941 (2)
- 1949 (2)
- 1951 (2)
- 1953 (2)
- 2023 (2)
- 1869 (1)
- 1874 (1)
- 1877 (1)
- 1879 (1)
- 1881 (1)
- 1886 (1)
- 1942 (1)
- 2024 (1)
Dokumenttyp
Sprache
- Deutsch (686) (entfernen)
Gehört zur Bibliographie
- nein (686)
Schlagworte
- Geschichte (686) (entfernen)
Der nachfolgende Beitrag möchte die Besiedlungsgeschichte der Baar aus der
Sicht der Namenkunde beleuchten, wobei die bisherigen Forschungsergebnisse
zusammenfassend dargelegt werden sollen. Das Spektrum erstreckt sich hierbei
in zeitlicher Hinsicht von der vorgermanisch-keltisch-römischen Zeit bis ins
beginnende Mittelalter, in namenkundlicher Hinsicht von den Hydronymen, den
Gewässernamen, über die Toponyme, die Orts- oder Siedlungsnamen, bis hin zu
den Mikrotoponymen, den Flur- und Bergnamen.
Für die Frühgeschichte Siegelhausens kommt dem Lemberg, an dessen Südfuß der
kleine Weiler liegt, schicksalhafte Bedeutung zu. Dieser wie der Hohenasperg das
Umland beherrschende Zeugenberg war wahrscheinlich, wie die auf seiner westlichen
Hochfläche gefundenen Silex-Artefakte und Scherben [1] nahe legen, schon in der
Jungsteinzeit (4400 bis 3400 v. Chr.) zeitweise besiedelt. Auch später dürfte die gegen
feindliche Angriffe gut zu verteidigende Bergkuppe Menschen als Wohnplatz, zumindest aber als Zufluchtsort in Zeiten der Gefahr gedient haben.
Wie bereits im Beitrag von Paul Sauer über »Siegelhausen im Mittelalter und zu
Beginn der Neuzeit« angeführt, hatte das Backnanger Chorherrenstift die alleinige
Herrschaft über Siegelhausen, die seit der Reformation der Herzog von Württemberg
ausübte. Als der letzte, schon von Württemberg eingesetzte Probst 1557 starb, wurde
das Stift säkularisiert und in eine Stiftsverwaltung umgewandelt, die bis zur Auflösung der Geistlichen Verwaltungen sowie der Stifts- und Klosterverwaltungen zu
Beginn des 19. Jahrhunderts Bestand hatte. [1] Territorial lag Siegelhausen mit seinen
zwei Höfen im württembergischen Amt Backnang, wie 1552 und 1580 belegt ist. 1598
gehörten zum Amtsbezirk neben der Amtsstadt vier Dörfer, 35 Weiler, zehn Höfe
und drei Mühlen. Siegelhausen zählte wegen seiner zwei Höfe nicht als Hof, sondern
als Weiler. Dort wohnten vier der 1086 Bürger in Stadt und Amt Backnang. [2]
Zu Ende des 17. und zu Beginn des 18. Jahrhunderts trafen für die ehemals wohlhabende Amtsstadt Marbach mehrere Ereignisse zusammen, die zu einem Niedergang
führten, der noch heute Auswirkungen hat: Der Stadtbrand im Jahr 1693 sowie der
Bau von Schloss und Stadt Ludwigsburg.
Seit 1677, bis 1693 unter Vormundschaft, regierte in Württemberg Herzog Eberhard Ludwig. 1697 schenkten ihm Stadt und Amt Marbach 50 Dukaten zur Hochzeit, ohne zu ahnen, was er wenige Jahre später zu ihrem Nachteil ersann. Der absolutistische Herrscher legte 1704 den Grundstein des Ludwigsburger Schlosses, dem
der planmäßige Ausbau der gleichnamigen Siedlung folgte. Diese vom Herzog begünstigte Ansiedlung, die auch auf Kosten von Marbach einen eigenen Amtsbezirk
erhielt, sollte in den Folgejahren zu einem großen Hindernis für die Entwicklung der
1693 abgebrannten Amtsstadt Marbach und zu einer finanziellen Belastung für das
ganze Amt werden. Außer Marbach, das noch an den Folgen der Zerstörung von
1693 litt, waren auch Stuttgart, das um seinen Charakter als Residenzstadt nicht zu
Unrecht fürchtete, und Markgröningen, das seinen jahrhundertealten Amtssitz an
die junge Stadt abtreten musste, betroffen.
Die Ortenau. - 18 (1931)
(1931)
Die Ortenau. - 3 (1912)
(1912)
Die Ortenau. – 19 (1932)
(1932)
Die Ortenau. - 4 (1913)
(1913)
Die Ortenau. - 5 (1914)
(1914)
Die Ortenau. - 8 (1921)
(1921)
Die Ortenau. - 9 (1922)
(1922)
Die Ortenau. - 10 (1923)
(1923)
Die Ortenau. - 11 (1924)
(1924)
Die Ortenau. - 12 (1925)
(1925)
Die Ortenau. - 13 (1926)
(1926)
Die Ortenau. - 14 (1927)
(1927)
Die Ortenau. - 15 (1928)
(1928)
Die Ortenau. - 17 (1930)
(1930)
Die Ortenau. - 23 (1936)
(1936)
Die Ortenau. - 20 (1933)
(1933)
Die Ortenau. - 22 (1935)
(1935)
Die Ortenau. - 24 (1937)
(1937)
Die Ortenau. - 25 (1938)
(1938)
Die Ortenau. - 26 (1939)
(1939)
Die Ortenau. - 27 (1940)
(1940)
Die Ortenau. - 28 (1941)
(1941)
Die Ortenau. - 29 (1949)
(1949)
Die Ortenau. - 30 (1950)
(1950)
Die Ortenau. - 31 (1951)
(1951)
Die Ortenau. - 32 (1952)
(1952)
Die Ortenau. - 33 (1953)
(1953)
Die Ortenau. - 34 (1954)
(1954)
Die Ortenau. - 35 (1955)
(1955)
Die Ortenau. - 36 (1956)
(1956)
Die Ortenau. - 37 (1957)
(1957)
Die Ortenau. – 38 (1958)
(1958)
Die Ortenau. - 39 (1959)
(1959)
Die Ortenau. - 40 (1960)
(1960)
Die Ortenau. - 41 (1961)
(1961)
Die Ortenau. - 42 (1962)
(1962)
Die Ortenau. - 43 (1963)
(1963)
Die Ortenau. - 44 (1964)
(1964)
Die Ortenau. - 45 (1965)
(1965)
Die Ortenau. - 46 (1966)
(1966)
Die Ortenau. - 47 (1967)
(1967)
Die Ortenau. - 48 (1968)
(1968)
Die Ortenau. - 49 (1969)
(1969)
Die Ortenau. - 50 (1970)
(1970)
Die Ortenau. - 51 (1971)
(1971)
Die Ortenau. - 52 (1972)
(1972)
Die Ortenau. - 53 (1973)
(1973)
Die Ortenau. - 54 (1974)
(1974)
Die Ortenau. - 55 (1975)
(1975)
Die Ortenau. - 56 (1976)
(1976)
Die Ortenau. - 57 (1977)
(1977)
Die Ortenau. - 59 (1979)
(1979)
Die Ortenau. - 60 (1980)
(1980)
Die Ortenau. - 61 (1981)
(1981)
Die Ortenau. - 62 (1982)
(1982)
Die Ortenau. - 63 (1983)
(1983)
Die Ortenau. - 65 (1985)
(1985)
Die Ortenau. - 66 (1986)
(1986)
Die Ortenau. - 67 (1987)
(1987)
Die Ortenau. - 68 (1988)
(1988)
Die Ortenau. - 69 (1989)
(1989)
Die Ortenau. - 70 (1990)
(1990)
Die Ortenau. - 71 (1991)
(1991)
Die Ortenau. - 72 (1992)
(1992)
Die Ortenau. - 73 (1993)
(1993)
Die Ortenau. - 74 (1994)
(1994)
Die Ortenau. - 75 (1995)
(1995)
Die Ortenau. - 76 (1996)
(1996)
Die Ortenau. - 77 (1997)
(1997)
Die Ortenau. - 78 (1998)
(1998)
Die Ortenau. - 79 (1999)
(1999)
»Nach 50 Jahren trägt die Gemeinde Schöckingen heute noch einen rein bäuerlichen
Charakter mit seinen Vorzügen und Nachteilen. Konservativ zäh am Alten hängend,
schwerfällig, aber gründlich und zuverlässig, sehr vorsichtig allem Neuen gegenüber.« So
beschreibt der Pfarrer im Ruhestand Nathanael Ludwig Heinrich Rösler im Jahre 1935
seine ehemalige Kirchengemeinde, der er von 1926 bis 1934 als Pfarrer gedient hatte.
Schöckingen, Ditzingens kleinster Stadtteil, bis zum 30. Juni 1972 ein kleines, aber
selbständiges Dorf im Strohgäu, feiert in diesem Jahr sein 1200-Jahr-Jubiläum. Anlass
für die Festlichkeiten ist die erste Erwähnung des Ortsnamens in einer Schenkungsurkunde des Klosters Lorsch. In dieser Urkunde ist festgehalten, dass am 4. Juni 814,
also im Todesjahr Karls des Großen, ein gewisser Gunthart und seine Gemahlin Adelspirn dem heiligen Nazarius Güter und Leibeigene im Glemsgau geschenkt haben.
Dabei taucht auch der Name »Skeckinga« auf.
Diese erste Nennung kommt recht spät und gibt wie die Schenkung selbst einige Rätsel
auf. Schenkungen aus dem Glemsgau waren schon fast 50 Jahre zuvor in größerer Zahl
an das fränkische Reichskloster gegangen. Schöckingen blieb lange außen vor. Waren
die Grundherren zu geizig oder nicht fromm genug? Wir werden es nicht erfahren. Sowenig wie wir über die Schenker Gunthart und Adelspirn erfahren werden. Waren sie
fränkische Grundbesitzer, die ihre einst heidnischen alamannischen Untertanen an das
Kloster gaben? Oder waren sie alamannische Grundbesitzer, die sich der fränkischen
Oberherrschaft andienen wollten oder gar mussten? Oder nichts davon?