Open Access

Horst Buszello

• Wer sich mit dem „Bundschuh" befasste, galt lange Zeit als gut beraten, sich den Arbeiten von Albert Rosenkranz und Günther Franz anzuvertrauen.[1] Albert Rosenkranz hatte 1927 die vorhandenen Quellen zu den Bundschuh-Verschwörungen von 1493, 1502, 1513 sowie 1517 veröffentlicht und zugleich eine eingehende Schilderung jener vier „Erhebungen des südwestdeutschen Bauernstandes" gegeben. Sechs Jahre später ordnete Günther Franz den Bundschuh - sich inhaltlich auf das „grundlegende" Werk von Rosenkranz stützend - in den Gang der bäuerlichen Erhebungen vor dem Bauernkrieg von 1525 ein. Die wissenschaftliche Tagung in Bruchsal 2002 (Anlass war die 500-jährige Wiederkehr des Bundschuhs zu Untergrombach) machte erstmals Abstriche am gültigen Bild des Bundschuhs. Rolf Köhn urteilte über die Arbeit von Rosenkranz: ,,Während seine Quellenausgabe bis heute maßgeblich blieb, genügt seine Darstellung nicht mehr den Anforderungen der Geschichtswissenschaft."[2] Claudia Ulbrich leitete ihren Beitrag über den Untergrombacher Bundschuh sogar mit dem Satz ein: "[ ... ] die Quellen lassen eine Rekonstruktion dessen, was sich 1502 in Untergrombach abgespielt hat, nicht zu."[3] Ich selbst habe eine Darstellung des Lehener Bundschuhs von 1513 gegeben und dabei einige ältere Aussagen infrage gestellt.[4] Im Folgenden greife ich die Ansätze von 2002 erneut auf und unterziehe den Lehener Bundschuh einer nochmaligen kritischen Betrachtung. Ich glaube, dass ich die ältere Interpretation in zentralen Punkten und mit größerer Bestimmtheit als 2002 revidieren kann.